Chaque semaine, Clément Viktorovitch aborde les sujets de débats et les enjeux politiques. Le dimanche 21 avril, il a été question de la décision du Parlement britannique de refuser la vente de cigarettes à toute personne née après le 1er janvier 2009.
Une interdiction radicale du tabac au Royaume-Uni
Une décision radicale a été prise au Royaume-Uni : il ne devrait plus y avoir de fumeurs dans une génération. Cette mesure, si elle est appliquée, serait une première mondiale, après qu’une loi similaire votée en Nouvelle-Zélande en 2022 ait été abrogée en novembre dernier par le gouvernement conservateur.
Certains conservateurs au Royaume-Uni contestent fortement cette mesure. L’ancien Premier ministre Boris Johnson a même fait référence à Winston Churchill, grand amateur de cigares, pour remettre en question l’interdiction. La question se pose alors de savoir si le tabagisme fait partie de l’identité britannique. Liz Truss, une autre ancienne Première ministre, a critiqué cette décision en la qualifiant d’infantilisante, dénonçant un « État nounou » qui s’immisce dans la vie privée des citoyens.
Clément Viktorovitch souligne que limiter une liberté est une décision qui vise à protéger les individus contre eux-mêmes, rappelant que tous les États du monde restreignent les libertés pour cette raison. Les libertés ne sont jamais absolues et peuvent faire l’objet de débats publics.
Un débat sur l’interdiction du tabac en France
En France, la question de l’interdiction du tabac se pose également. Historiquement, la Grande-Bretagne a mieux réussi que la France à lutter contre les méfaits du tabac, avec seulement 13% de fumeurs réguliers contre 32% en France. La lutte contre le tabagisme soulève des enjeux de justice sociale, notamment en raison de la prévalence plus élevée du tabagisme chez les individus défavorisés.
L’augmentation du prix des paquets de cigarettes est une mesure efficace pour faire reculer la consommation de tabac, mais elle pèse surtout sur les plus pauvres, ce qui soulève des questions d’injustice. L’interdiction du tabac pour toute une génération pourrait permettre de réduire le nombre de nouveaux fumeurs, sans avoir à taxer ou stigmatiser les fumeurs actuels.
La question fondamentale est de savoir quelle liberté est en jeu : celle de s’empoisonner pour les individus, ou celle des cigarettiers de faire fortune en empoisonnant les consommateurs.
Articles Similaires :
Groupe criminel spécialisé vol fret tabac en Loire-Atlantique : 4 suspects en détention provisoire, risquent 30 ans de prison
Réparation de l’Église au Royaume-Uni, rapport sur l’esclavage en Suisse : journée internationale des victimes
Dépistage pilote du cancer du poumon : recherche de fumeuses ou ex-fumeuses par l’AP-HP